К разводке Жукова-2

[posadnik]

Итак, продолжаем разговор, начатый несколько дней назад.
Он будет совсем о другом, нежели чем.

Короля играет свита.

Выступающего играет ожидание аудитории.

Мы играем совсем разные авторские песни. Мы, аудитория.


Проект Ланцберга-Курячего (так я назову равнодействующую между 2К и ОТМ) преследовал целью дать авторам обратную связь об их творчестве.

Эта обратная связь по умолчанию считала, что ВСЕ МЫ есть аудитория ВСЕХ ИХ. И наоборот, уже как автор пишу – ВСЕ ОНИ суть аудитория ВСЕХ НАС.

Между тем, все совсем не так шоколадно. Уже существование 2К после 2000 года показало, что ЧЖ2К, куда были кооптированы, - заметим, из публики – зрители, способные внятно излагать свои мысли об услышанном – Кэт Костылева, Гоша Курячий и т.п. – что эти ЧЖ2К никак не могут договориться между собой о том, что хорошо и что плохо. Точнее, что В ИХ ВОСПРИЯТИИ есть хорошо, и что плохо. В результате, одни уходят из ЧЖ, мотивируя невозможностью для себя оценивать других, другие заводят МАКСИМАЛЬНО СЛУШАТЕЛЬСКИ ОРИЕНТИРОВАННУЮ мастерскую «Зеркало»…

А зрители, между тем, все больше разбегаются между "музыкой как слабительным - чтоб расслабило и унесло" и "Здравствуйте, меня зовут Олег Городецкий. Сейчас я буду делать вам плохо". Полюса, однако. Между ними все больше свободного места - и все больше желающих,кроме Северного и Южного, открыть также Восточный и Западный - а там и до конца первой десятки недалеко.

Чего бы это они?

* * *

Если вспомнить, что происходит в стране, в ее СМИ включая книги…

А происходит то, что субъект романа фэнтези назвал бы «трансляцией заклятия разобщения на все силы, способные что-то здраво воспринять и оценить». Все сами по себе, у каждого хутора свой Розенталь, свои классики и свои ритуальные плевки в адрес своих графоманов. Я искренне до сих пор не понимаю, почему ритуальные плевки в графомана в сообществе любителей фантастики делаются в сторону Петухова – а Владимир Васильев считается способным писателем. «Его книги невозможно читать» (с) Переслегин – но способный писатель, блин!!! Впрочем, я перестаю удивляться, когда вспоминаю, что Воха – столп сообщества фэнов, а Петухов имел в виду это сообщество, ему и так неплохо среди мракобесов православно-языческого блокбастера.

А параллельно – на пределе слуха – нам в спину давит новый курс общества. Как раньше всех доставало «Надо делать хорошо, и не надо плохо» со всех стен и страниц, так что АП этим и не занималась вовсе – она исходила из того, что сие прописано по умолчанию. Так сейчас на ушах висит бородатая лапша «думай только о себе» «Не верь никому, верь жажде своей» и так далее. И сейчас такую же подпитку «прописанным по умолчанию» получает пропаганда индивидуальной личности – на поворотах то и дело занося себя в индивидуализм и эгоизм. Именно поэтому я не могу слушать «Эхо Москвы» - они до сих пор во временах первой рекламы 7Up.

В психологии господствует никем не высказанное – так, музыка навеяла – мнение, что высшей степенью группы является корпорация. Не коллектив, чье целеполагание находится вне группы, а корпорация, чье целеполагание направлено на себя, любимую. Корпоративность точит и сообщество АП. Оно если не расколото на индивидуалов, СЛУШАЮЩИХ песню, - то состоит, как правило, из КОРПОРАЦИЙ. Тех самых хуторков, чьем мнение о себе и своем занятии суть юбер аллес. КСПшники 70-80-х хотя бы устраивали шефские выезды в детские дома и школы, сажали деревья по договоренности с лесничествами, - а также ходили в походы «Снежного десанта», о котором нынешние типабарды и типаКСПшники, оттягивающиеся со вкусом на уютно турбазированных развлекалочках, и не подозревают. Для них их песня – искусство. Но даже искусство, блин, состоит не из одного душевного комфорта!!!

Так, что-то меня занесло. Поехали дальше по намеченному.

Итак, сообщество расколото на индивидуалов и корпорации, - как следствие, общий язык ОТСУТСТВУЕТ. Вроде бы одни люди, одна римская парадигма – но одни говорят на лингва франка, другие – на ланг д’Ок, третьи на кухонной латыни, а четвертые вообще на греческом. Так и у нас. Если раньше самые разные мнения – что круты Розенбаум и Митяев, и непонятно зачем столько времени тратить на «Ланцберга и других посредственных авторов» (цитата подлинная), и что Митяев при всей популярности неинтересен, а интересны, скажем – Громов и Иванов, - все эти мнения скреплялись гимном «Возьмемся за руки, друзья», то сейчас гимн заглушен мощным динамиком за стенкой у соседа: «не-верь ни-ко-му, верь жаж-де своей».

Что из этого, в общем-то социального, явления, следует в отношении в общем-то творческого вопроса?

То, что в отсутствие общего языка наши «открытые мастерские», «мастер-классы» и прочие «мастеринги» обречены погибнуть. Я не знаю сколько, и чего – дней, месяцев или лет, – осталось до того момента, как на мастерские придет человек, который скажет «вы лохи, и вы ничего не умеете, кроме как навязывать свои субъективные оценки нам, истинным творцам.». И за ним УЙДУТ те, для которых, в общем-то, мы работаем. Розенталя и Квятковского для создания общего культурного поля мало, безбожно мало. Когда-то можно было навскидку бросить неоконченную фразу, и тебя понимали. Цитаты узнавались с середины. А сейчас все чаще идет реакция «ну и что? А я так самовыражаюсь, мало ли кто что по-другому написал».

И, что характерно, при всей аудиальности песни, авторская песня сколе аудиовизуальна – она несет следы визуальности, следы массового книгочейства, которое когда-то было естественным как дыхание («…и самые лучшие книги они в рюкзаках хранят», ага), а сейчас становится дороговатым хобби (если бы не «милитера» и не Мошков, я не знаю, что бы я делал – книги «Яузы-ЭКСМО» сейчас стоят 150-190 каждая, Берковский продается по 700, двухтомник Анчарова продается на озоне за неполную тысячу) для многих – но все равно избранных. В результате, авторы все чаще изобретают велосипеды, вплоть до придумывания верлибра заново, а аудитория той же ОТМ со все большим трудом может объяснить автору, почему так не говорят.

А на нас сейчас прет волна чистого аудиализма. Может быть, в силу скомпрометированности печатного слова, может быть все еще глубже. Но именно этим я объясняю триумфальное шествие уже названного фактора – рост музыкального слуха при растущей текстовой глухоте. Все больше народу просто не воспринимают песню без фенечек в виде задания музыкальной темы в проигрыше, без развесистого аккомпанемента и четкой аранжировки. Все больше народу пытается верить заведомо ложному тезису что песня – музыкальный жанр (точнее, ТОЛЬКО музыкальный), а еще песня – синтез музыки и слова в РАВНЫХ пропорциях (то есть, музыка обязательно столь же важна, что и текст, в том числе и авторской песне). При этом, все меньше народу обращает внимание на то, что тексты песен все более и более НЕУМЕРЕННО слабоумны, вспоминая известное изречение. Постмодернизм, игры формы, распад всего значимого.

Не знаю как кого, а меня это напрягает. Не хочу быть ни римским гражданином эпохи упадка, ни последним человеком из Атлантиды, ни даже последним звездным воином. На слове «лопата» можно посмеяться.

Так вот, о чем бишь я.

Мастерские в том виде, как сейчас, не имеют будущего. Они замкнуты на себя, любимых. Они сидят в комфортном окружении своей корпорации. Для ЦАПа – это в основном корпорация гитарной школы, противовесом совокупного мнения каковой я инстинктивно пытаюсь работать на мастерских. Для 2К это качели между «старперским» и «богемным» трендами, которые воплотились в спорах о лауреатстве Неверовича и «Ключа» с одной стороны, и лауреатстве Полтевой и Филиппова, с другой.

Между тем, АП – система открытая. И мало ли кто и что нам встретится.

Эрго, нам отчаянно нужны мастерские не для авторов – они-то как раз получили достаточно еще с начала 80-х, когда естественный ход эволюции КСП додумался до фестивалей с творческими мастерскими – а для СЛУШАТЕЛЕЙ. Вот кто отчаянно нуждается в «курсах повышения квалификации». В конце концов, с точки зрения шоу-бизнеса, что такое наши концерты и фестивали? Это места концентрации КВАЛИФИЦИРОВАННОГО потребителя. Буквальный перевод термина qualified audience, известный каждому кто читал учебник по шоу-менеджменту. Именно поэтому специализированные выставки в рамках своих сообществ более привлекательны производителям и оптовикам, - а КСПшное сообщество как магнит тянет тех, кто хотел бы тоже вкусить от щедрот подготовленной КСПшной аудитории, которой не нужно объяснять, в каком жанре товарисч поет, насколько важно признание этого товарисча товарищем Икс и фестиваля Игрек, и т.п.

Так вот, возвращаясь как петляющий заяц, по собственным следам. Раньше на подготовку нашей аудитории работало все – школа (с первого класса – обязательные уроки ЧТЕНИЯ/ ЛИТЕРАТУРЫ, а также ДОМАШНЕГО ЧТЕНИЯ), государство (дешевые хорошие книги, бесплатные библиотеки, образовательные программы по ТВ и радио, умная пресса) и общество (шибко умных старались понимать, а не шпынять вопросом «…где твои деньги»). Сейчас – школа делает вид, что чему-то учит, а министр просвещения Фурсенко заявил, что школа – дура, и вместо творцов надо воспитывать потребителей; государство явно копирует достижения Британии в части цен на печатное слово; войны за копирайт затрудняют свободный доступ к информации, - вроде бы, считающийся одним из базовых прав человека; общество клюет всех, кто высовывается, если это не для заработка.

В общем, происходит дегуманизация культуры. И многое из того, что декаду-другую назад считалось еще «совершенно очевидным», теперь приходится доказывать с Библией, логарифмической линейкой, а то и дубиной. Поэтому, если мы хотим продолжать делать то, что мы делаем – то нужно браться со второго конца, давно не трогаемого (фактически, с тех пор, как во второй половине 70-х в ранних массовых КСП была такая форма работы как «прослушивание записей») – с аудитории. Заново помогая ей набрать багаж, растерянный за время подорожания книг и девальвации школьного курса литературы. Мастер-классы по умению смотреть и видеть, если хотите. Единство культурного пространства – будет когда-нибудь потом. Сначала надо добиться хотя бы подобия квалификации середины 80-х. Затем уже тянуть культурное пространство вширь. Получится не все – так хотя бы что-то. Иначе поздно будет сидеть на постепенно мумифицирующемся трупике и смотреть, как по соседству заново изобретают грамматику.

Уже сейчас оценки чужого творчества все больше сводятся к "О чем поет Высоцкий" либо копанию в фактических неточностях, зато слету ловятся дефекты исполнительства. Мимо глаз внимающего проходят связи все более и более низкого порядка, и нарабатывается положительная обратная связь с автором – он начинает писать проще. Собсно, посмотрите, с чего начинал Митяев и как он пишет сейчас. Да и Медведев, уж миль пардон, тоже буксует, пока не превосходя уровень заданный «Изумрудным городом», «Идиотским маршем» и «Алыми крыльями».


Теперь (щелчок подтяжками о тушку) - конкретика.

Нужны показательные мастерские. Причем, я еще не очень понимаю как именно – нам нужно развернуть показательность с «показать автору, как можно его понять» на «показать слушателю, как можно вон того автора ПОНИМАТЬ». При этом, я не считаю, что вариант «Зеркала» тут подойдет (он слишком чаньская дисциплина и поэтому легко фальсифицируется теми, кто убежден, что чань – это послать карму подальше, и все). Слишком легко наворотить ассоциаций вокруг чего угодно. Может быть, обмен «песня – экспромт на тему вызванной песней ассоциации». Может быть, что-то еще. Но я шкурой чувствую, что ступень «ввести мастерские для авторов, чтобы они что-то в себе поняли» уже пройдена, а время на то, чтобы сделать новый шаг, все уходит и уходит.

Comments

[pavelard.livejournal.com]

"Мастерские в том виде, как сейчас, не имеют будущего. Они замкнуты на себя, любимых. Они сидят в комфортном окружении своей корпорации. Для ЦАПа – это в основном корпорация гитарной школы, противовесом совокупного мнения каковой я инстинктивно пытаюсь работать на мастерских"

Алексей, это ошибка! На мастерскую из ГШ хожу разве что я. Палей ходит, когда может - он давно преподаватель. В основном аудитория ОТМ - это аудитория ОТМ. На посделках тоже редко кого из ГШ встретишь. Налицо три разных ЦАПа: люди из ГШ, которых почему-то трудно затащить на посиделки и ОТМ; аудитория ОТМ и аудитория пятничных посиделок. А есть еще другие ЦАПовские аудитории.

Так что ГШ - это просто ГШ при ЦАПе. Она сама по себе никакой цельности и объединенности не представляет и к ОТМ не имеет ровно никакого отношения.

[posadnik.livejournal.com]

Так скажем, это не ошибка.
ОТМ собирает сильно разных людей в разное время. Я еще помню Текстили.
Мастерская постепенно собирает свою аудиторию - но я как-нибудь хочу проанкетить пришедших.
Вопрос конечно имеет более двух сторон - но корпоративность ЦАПовских посиделок, тем не менее, сильно замешана на корпоративности ГШ. А с посиделок как раз процент пришедших более отчетлив. И ты еще не забыл мой расклад ответов на ОТМ - "50% - "тут у вас неправильно", 30% - "я тут у вас не понял", 20% - "а вот исполнение неплохое"? Так последнюю группу составляют обычно люди имеющие какое-то отношение к ГШ. Кстати, было время, когда о чем-то более сложном чем аккомпанемент, говорили только "заезжие форварды" типа Эли, Городилы и Авилова.

И еще. Я общался с достаточно неплохим количеством народу, ВЫШЕДШИМ из ГШ после "четвертый раз во вторйо класс". Очень заметная общая черточка у всех - сложный аккомпанемент и слегка бежизненное исполнение, и предпочтение авторов технически сложных текстово и мелодически - того же Щербакова или Труханова. Общаются они при этом чаще не песней, а итменно аккомпанементом.
Кстати, именно поэтому их сейчас на ОТМ и не затащишь - нужно признавать, что кроме гитары, в песне еще что-то есть.

[pavelard.livejournal.com]

Леш, я ж хожу второй год в ГШ. И вижу, что ГШ сама по себе никак не влияет на формированию любой из других аудиторий ЦАПа. В жизни ЦАПа (фестивали, слеты, ОТМ, посиделки, неформальные встречи и т.п.) если и участвуют люди из ГШ, но не потому что они из ГШ, а потому что им близок формат общения, атмосфера ЦАПа в целом. ГЩ - техническая пристройка при ЦАПе. ГШ не имеет никакого своего лица. Но ГШ может дать нескольких человек в большую ЦАПовскую тусовку при условии если тот или иной человек заинтересован в общении, в общем деле, понимает кто он и зачем он здесь.

Лично я пришел в ГШ не столько для того, чтобы учиться гитаре, а для некой первоначалной формальной базы для знакомства с настоящим ЦАПом. При этом я да ГШ пару раз был на мастерских и на посиделках.

[c-niluigh.livejournal.com]

ИМХО: Лёша сформулировал признаки некоей идеологии, носителем к-рой является ГШ. Или люди из ГШ. Я не считаю, что именно школа влияет на ЦАПовскую тусовку, это влияние внешнего мира на людей из ЦАПа, а в ГШ данная идеология наиболее ярко выражена в силу ряда факторов (необходимость петь со сцены, много молодежи и т.д.)

[usharik.livejournal.com]

Говорю, как во 2ой раз ученик 2го класса гитарной школы. Школа при ЦАПе именно что гитарная и учат там прежде всего играть на гитаре, и я туда именно за этим и хожу, т.к. считаю это пусть не самым, но важным элемент АП, тем более для исполнителя (сам не пишу).

Такая важная область, как режисура песни в гитарной школе почти не затрагиваются. Третий класс - это попытка заполнить эту очень важную нишу. Попытка не вполне удачная прежде всего по причинеотсутствия в ЦАПе достаточно опытных педагогов в этой области, да и вообще грамотных людей тут очень мало. Из тех кого знаю, могу назвать только Юрия Лореса и Сергея Рубашкина.

[posadnik.livejournal.com]

И потом - а что, преподы ГШ к ней уже не относятся?

[pavelard.livejournal.com]

Это кто? Палей и Костромин?:)

Кстати, назови поименно, кто ходит в ГШ и кто одновременно ходит на ОТМ. Кроме меня:)

[c-niluigh.livejournal.com]

Ах-ха, похоже, тебя тоже ознакомили с теорией кабеля. ;)
Такой подлый вопрос. А оно надо - воспитывать слушателя? Может, пусть идет, как идет? Я не вижу цели, кроме как создание комфортной для меня лично и еще нескольких персонажей среды обитания. Более того. Делая людей более умными, не делаем ли мы их более уязвимыми в современном обществе, основанном на указанных принципах?
Корпоративность - именно так, еще раз повторяю, что индивидуалисты с их "ухом москвы" становятся динозаврами. Нас опять пытаются объединить (искусственно) на какой-либо почве - псевдопатриотизм, например. И происходит это опять же как "работа на контрасте" по сравнению с предыдущим "царем".
"Зеркало" для меня менее информативно, чем ОТМ, потому что оно - узкий круг единомышленников, иногда расширяемый. На ОТМ же люди с разными интересами, некий Трантор, где разве что откровенные попсовики не представлены. По какому общему принципу мастерить пришедших? Ну, указать на орфографические ошибки, неумение играть на гитаре. Но когда мы переходим к выбору рифм, мы уже вступаем в весьма скользкую область. А ткнув носом в гитарный аккомпанемент, не дадут ни одного конкретного совета, только общие типа ходите на ГШ (или еще куда), учитесь.

>а КСПшное сообщество как магнит тянет тех, кто хотел бы тоже вкусить от щедрот подготовленной КСПшной аудитории, которой не нужно объяснять, в каком жанре товарисч поет, насколько важно признание этого товарисча товарищем Икс и фестиваля Игрек, и т.п.
Опять не поняла мысль. :( ИМХО, КСП сообщество сейчас тянет всех, у кого не хватает бабла и знакомств (или хотя бы рыла) пробиться в шоубизе. Или кто не дотянул до карьеры в классической музыке.

Общий язык существует, только другой. Знать англоязычные термины, ставить глагол в конце фразы, Шрек вместо Достоевского и этот питер Джексон вместо Толкина. Я не иронизирую, это новая культурная среда. Может, принять этот язык, чем реанимировать язык самой читающей страны? А то ведь не поймешь читаемый текст, если по старинке будешь думать, что "преемник" всегда пишется через "е".

Кстати, Павел совершенно прав - контингент разный, если посиделки и ГШ еще как-то пересекаются, то ОТМ и ГШ объединяет, как правило, один человек. guess who. :) У тебя все еще не возникло желания заглянуть на посиделки? :) (Только появляться лучше до 8, когда еще мало народа и идет совместное общение).

[posadnik.livejournal.com]

слушателя воспитывать - надо. Потому что он уходит. Среда, где он вырастал и осмотически впитывал - кончсилась. Теперь многое надо уже объяснять, а оно при вербализации теряется. Уже, помнится, Гале Брусницыной (тетя моего возраста, если не старше) на полном серьезе долго на бардсре объясняли, почему "Ландыши" не АП. Она не понимала, и все.

Вот именно что. КСП-сообщество теще не растеряло качество аудитории, с которйо не надо общаться на уровне ням-ням, как со случайными людьми на обычном концерте (для меня это носило характер откровения, когда я в молодости впервые врубился в особый характер публики на концерте Камбуровой). Оно не растеряло информационной среды, в которой надо куда меньше напрягаться, чтобы сообщение дошло (на языке маркетинга: облегчена коммуникация между поставщиком продукта и потребителем, а также обмен инфоримацией междду потребителями о качестве продукта). Иначе говоря, там где человек пытается петь в расчете на слегка подготовленную аудиторию (песенный андерграунд, ага) - его будут манить возможности системы КСП.

А если совсем не дергаться по изменению среды в свою сторону - сдохнешь куда быстрее. Я жил так с 94-го по 2001-й. Когда вдруг понял, точнее вспомнил, что "взлет доступен" - полез на стенку от урезанных коммуникационных возможностей своего круга. Грубо говоря, я тогда устал от того, что все вокруг меня неразвитые и ограниченные - пусть и умеют трепаться о сортах ткани и истории рыцарства. Тоска. Д'Артаньян почувстовал, что тупеет (с). Но мне было куда бежать задрав штаны - второй канал еще работал. В будущем мы рискуем, красиво сложив ручки, сдохнуть за очень недолгое время до того, как кого-то из молодых осенит та же мысль - что слишком тяжко дышится, если все время мечтать о близком и конкретном.

Кстати, для меня, выросшего на Устинове, начавшего с Ланцберга, а уже потом нашедшего Анчарова и Визбора - и ЦАП представляет весьма скудное угощение.

[c-niluigh.livejournal.com]

Поскольку концертами мы на жизнь не зарабатываем, то "сдохнуть" в данном случае означает информационную депривацию. ОК, тогда почему бы не собрать возле себя круг интеллектуалов и не оставить мертвых хоронить своих мертвецов? Опять же, насколько этично повышать интеллектуальный уровень людей, если они не захотят этого активно?

[vythe.livejournal.com]

А вот у меня вопрос, если можно. Какая доля нынешнего российского населения умеет читать/воспринимать стихи? Я понимаю, что оценки сильно зависят от окружения оценивающих, но что-нибудь как-нибудь оценить можно?

С этого же всё начинается...

[posadnik.livejournal.com]

меньшая, чем раньше.

[vythe.livejournal.com]

Ну... Давайте повернём вопрос иначе: какая часть вашей аудитории умеет воспринимать стихи? Не с голоса, не в комбинации с музыкой и атмосферой, а просто стихи, напечатанные?

Может, в этом основа проблем? Я когда у вас читаю о "политических" спорах, чьи песни лучше - я не могу понять. О чём тут спорить, песня либо нравится, либо нет. Вот тем, кому безразлично, для кого авторская песня это чисто "социальная сеть" - тем только спорить и остаётся.

[ksendzovskaja.livejournal.com]

а знаешь... я б поразмышляла на эту тему в прикладном смысле. Ибо уже начинает задалбывать аудитория. Я не жажду быть "автором для избранных" (не вижу в этом смысла), а натыкаться на необходимость ликбеза для аудитории - з...ало. Чувствовать себя инопланетянином среди тех, кто причисляет себя к "мыслящей публике" и вроде как книжки читает, - препогано. Я уже сказала недавно Михайловской, что в гитарной школе надо ввести историю/теорию литературы и банальное сольфеджио (чтобы умели тексты не губить на корню музыкой или антимузыкой). И еще летом с Риткой и той же Алиной был разговор о том, что в вузах не историю философии, а историю литературы надо всем преподавать.
Короче. Я бы поучаствовала по мере сил

[posadnik.livejournal.com]

Дык. Осталось понять, что и как.

[ksendzovskaja.livejournal.com]

есть соображения
можно перетереть))

[lobotrans.livejournal.com]

набрел на классную книгу в жанре фэнтези, вот здесь можно прочитать
http://zhurnal.lib.ru/k/koptarx_d_l/zlo.shtml

[merelana.livejournal.com]

Лех, браво. Согласна по всем пунктам.
Был у меня не так давно один печальный опыт. Позвали меня ребята на концерт - в местном культурном центре. И автор - из старых ингриян, слушала я его всегда с удовольствием.
Лучще бы не ходила. Лех, стошнило. Не от концерта, а от публики. Такие все благостные-расслабленные. Отдыхать пришли. Расслабляться после тяжелого напряженного дня. При этом - верю, что для многих он был действительно напряженным. Но... Ощущеньице - по улицам слона водили. Восприятия - а никакого. Абсолютно все равно.ч то слушать. С таким же успехом - почти что угодно.
Напрягатьс - мало кто хочет. Зачем? Это же неуютно и не комфортно.
И мне вот чего кажется. Придется ведь не только учить чему-то аудиторию - полностью перелопачивать всю жизнь. Встречая немалое сопротивление. Осилим ли?
Наверняка вопрос зададут - а надо ли? Я так вот считаю, что надо. Сейчас вот по ящику прозвучало, что в России сидят около пятидесяти тысяч малолетних преступников. Это норма?

[myshka-marena.livejournal.com]

Поищи в Яндексе или поспрашивай у знакомых.

Ирина Исмаиловна Радченко. И еще: "восходовцы". С моих слов информация будет звучать по-другому. А вот на досуге порыскай.

Далее. Вокалист (гитарист, который поет по свою гитару) "смакует" не только ноту, но и фонему. Не только такты, но и слоги. И т.д.

[alural.livejournal.com]

Леш, запутанно, конечно, излагаешь, но многое - таки да.
Я попал на 2к только, когда канал притек в Подмосковье. И самым интересным в тот год для меня были именно мастерские. Ты ведь знаешь, мне бы уши погреть, а тут пропускал концерты - лишь бы разговоров на мастерских послушать.
А на последнем канале слушать было нечего на мастерских :( Блестящих разборов трехлетней давности не стало. Бла-бла-бла - Следующий!
И, похоже, былое нельзя воротить...

еще про "подготовку слушателей"

[vnk [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Мы об этом (примерно) говорили и писали более 25 лет назад. Вот старая
статья в "Менестреле":
http://www.sch57.msk.ru/kuzn/html/articles/schools1.htm

К сожалению, одного (причем главного) из авторов этого текста нет уже 12 лет. Но вся деятельность, по крайней мере сознательная, нашей ГШ шла по этому принципу. В меру всяческих талантов и способностей тех, кто этим занимался (а их было больше двоих).

Что получилось -- судить не мне. Наверняка все было не так уж идеально. Но другого способа решения этой проблемы нам не удалось придумать, и мне не приходилось видеть. Ну, может быть, в какой-то степени кроме, все-таки, "Зеркала".

Был подпроект.

[posadnik.livejournal.com]

В те же годы Берг отбомбился ОЧЕНЬ актуальным по сю пору (актуальность ушла было в 80-е, когда формы взаимодействия усложнились - но теперь опять вернулась) текстом "Там, где властвует песня". Своего рода ликбез тем, кому больше-всех-надо, и они НАЧАЛИ плавание в море самодеятельной песни. Постараюсь сегодня выяснить, оцифровали ли ее в ЦАПе, если нет - сам набью.

[ryabov.livejournal.com]

А у нас кроме Ганапольского, Латыниной и Со просто слушать некого...
В остальном - согласен и по мере сил чего-то в этом направлении шуршим.

[lepetuha.livejournal.com]

Короля играет свита.
По-моему, не совсем так. Уж сколько лет нам твердят с экрана, что это мы виноваты, что КВНовцы не могут из себя ничего выжать (хотя была недавно команда, которая начала здорово- а после тоже скатилась), что пошлость юмористов- наш заказ. И забавнее всего ловить себя на том, что смотришь/слушаешь- и то ли надеешься ещё, то ли понять не можешь, самим-то им это нафига.
По-моему, песня в целом- и в среднем- стала слабовата. И не слушатель виноват. И даже серьёзная замашка не доводится до конца- потому и не проникаются- даже если догадываются, к чему бы это могло быть. К вопросу о
"50% - "тут у вас неправильно", 30% - "я тут у вас не понял", 20% - "а вот исполнение неплохое"
Кстати, если честно... давно не помню частого повторения "исполнение неплохое". А вот неудачное исполнение вправду может комкать или не давать слышать песню- разве нет?

«бардовской» песни стало в разы больше, чем «самодеятельной»
Знаете... понятно, что привычное приятнее, но возможно... в целом «самодеятельность» уже слишком ассоциируется как раз с эстрадой- может, любительской- в стиле Шахерезады Степанны и компании. Даже отдельное "деятель" описывает обычно эдакого человека-напоказ. Может, этого и не хотят. А вообще... не в слове ведь, наверное, дело? :о)
Но "КСП" вряд ли куда денется. :о)

ДА. ТАК О ГЛАВНОМ.

Слушателя воспитывать- естественно. Как кого угодно ещё.
Но... кажется, специальные мастерские стали бы страшным чудовищем.
Формировать профессионально-вышколенную пассивность?
Грубо говоря, мастерская для авторов учит подчинять себе свой текст, подчинять аудиторию (не в дурном смысле- но всё та же тема поэта-пророка). И то "мастерящие" утыкаются в самолюбие автора.
Слушателей- учить подчиняться? Профессионально? Придут, вероятнее, больные.
Я понимаю, в чём изначальный замысел, но реально это, по-моему, может дать болото похуже нынешнего. Кстати, даже уроки литературы (хорошие) стремятся воспитать слегка-авторов (критиков)- чтобы пусть чуть-чуть, но сам.

А вообще- много чего можно подобного.
- бывают те же уроки (курсы) для юных или желающих
- бывают шарады ("крокодил"? :о) ) и всякие литературно-кругозорные игры
- можно устроить семинар, где те, кому есть что сказать, могли бы рассказать о ком-то, о своём понимании- и обсудить
- можно коллективно читать или обсуждать сказки/легенды/пьесы
- или та же мастерская авторов (литер. студия)- с чуть другими обычаями, может
Словом... наверное, возможно, скорее, совместное равноправное развитие- хотя и тогда кому-то приходится заводить, или направлять, или хотя бы предложить начать.
Хотя- да- эти велосипеды не очень новы. :о)

[kedra.livejournal.com]

Есть версия, что именно это положение хуторков говорит всего-навсего попытке старыми способами сознавания нащупать новую реальность - конечно, она будет сектански дробиться. КВН в своем начале говорил о возможности иного образа жизни - в том смысле, в котором мамардашвили говорил о том, что нацию связывает воедино общий образ. То же - когда то КСП. Есть версия, что искать нужно в области того, что не редуцируется к известному... где-то в области того, что сегодня является в области АП "действительным успехом". Или тем, что может быть альтернативой этому понятию...