Йес. "Забота у нас простая..."

[posadnik]

Я ее нашел.

http://www.sovmusic.ru/m/pesnyao1.mp3

"песня о тревожной молодости", из еще черно-белого фильма "По ту сторону",
http://www.ruskino.ru/mov/1332
долго искал именно саундтрек из фильма, не гуляевское исполнение, не вариант 70-х годов, а оригинал - его часто гоняли по радио под советские даты. Достойная песня, и - АП вырастала в том числе и из нее. И разголосовка очень характерна для того времени, так же примерно решен был финал "Неуловимых мстителей".


Пы.Сы.
А политкорректные советские сборники - сосут. Все как один дают такой текст, я сам его пел.

http://www.nomorelyrics.net/ru/song/18223.html
http://www.bykan.narod.ru/pesnia_o_trevozhnoj_molodosti.htm

А вы найдите там такую строфу, которую поют в фильме:

Не надобно нам покою,
Судьбою счастлив такою.
И пламя берешь рукою,
И камнем ломаешь лёд.

Ошанину надо бы памятник поставить за последние две строки. Но - то ли он, то ли его цензоры решили подправить, как когда-то поправили "в эту ночь решила ВРАЖЬЯ СТАЯ перейти границу у реки", или в "Старом марше" Лядовой-Владимова совершенно неполиткорректный текст

Эй, музыканты, где ваши ноты?
Ждет вас сегодня много работы.
Ну-ка, в сторонку, шейки да битлы -
Марш заиграйте старый, забытый"

сменили на

...Вспомним былые славные битвы,
Марш заиграйте старый, забытый.

а

Пусть подпоют нам братья по классу,
В ногу шагая маршу согласно.
Срыты окопы, списаны танки…
Старому маршу нету отставки.

сменили на совершенно импотентное

Пусть подпоют нам братья по классу
В ногу шагая маршу согласно
Служат во славу Родине нашей
С новыми вместе старые марши.

ПОЗОР ДЖУНГЛЯМ!!!!

Действительно. Главное преступление позднего советского режима (тм) не то, что он угнетал - Николай Палыч справлялся с тем же самым гораздо раньше и эффективнее - а то, что он отучал думать и кормил жвачкой, чтобы его не беспокоили снизу.
Но - поздний СССР все-таки совсем другая страна, нежели ранний. А сытое общество проседает в рождаемости и пассионарности. А значит, со временем ложится под очередных понаехавших - либо лениво, либо похотливо, либо заливаясь кровью, тут уж как повезет.

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

А сытое общество проседает в рождаемости и пассионарности. А значит, со временем ложится под очередных понаехавших
Фишка в том, Леш, что к середине этого века (ты еще можешь застать) несытых пассионарных обществ с высокой рождаемостью, видимо, не останется вовсе. Некому и неоткуда будет понаехать.

[bbzhukov.livejournal.com]

Африка, конечно, продержится дольше всех (нынешние источники гастарбайтеров начнут выпадать буквально вот-вот, где-то с 2020-х - и это уже не прогноз, а констатация). Но по единодушным прогнозам всей мировой демографии, к 2050-м сдуется и Африка.
Кроме того, там ведь еще один фактор - СПИД. По расчетам, при нынешнем уровне инфицированности население юга Африки (все, что к югу от Конго и Великих озер) даже при сохранении потолочной рождаемости к середине века сократится на четверть. А с чего бы этой инфицированности понизиться, если из презервативов там плетут модные браслетики веселеньких расцветок, а препаратами АРВТ набивают "козьи ножки"? :-(

[u-grin.livejournal.com]

ну, значит, понаедут с Альфы Центавра... но, думаю, ты все-таки оптимист.Или пессимист:)

[bbzhukov.livejournal.com]

А при чем тут я? Это не мое мнение, это единодушный прогноз всех мало-мальски серьезных демографических контор. Они там спорят, к какому именно году и на каком численном уровне все это остановится, но картинка-то, в общем, уже ясна.

Вот разве что с Альфа Центавра. По этому региону статистики нет и тенденции неизвестны. Правда, как показывает практика, межпланетный (хотя бы) транспорт с расширенным воспроизводством населения не уживается.

[u-grin.livejournal.com]

Правда, как показывает практика, межпланетный (хотя бы) транспорт с расширенным воспроизводством населения не уживается.
это откуда у тебя такая вот практика?:)
Что до демографических контор, кхм... после того, как предыдущее десятилетие те самые конторы били в барабаны\трубили в трубы - и как раз по поводу исламских стран и Африки, а теперь в одночасье изменили свое высоконаучнообоснованное мнение... и уж как-то очень ... подходит это дело к моменту(c)
Знаешь, я всякий раз с сочувствием читаю твои периодические жж-негодования на тему наступления мракобесия. Но вот как быть, куды бедному христьянину податься - когда в любой момент, по любому поводу (или вовсе без такового) можно ждать бессовестного "политически нужного" вранья - хоть от РАН, хоть от того же ИД, хоть от кого?

[posadnik.livejournal.com]

...плюс к тому эти конторы резво декларировали падение рождаемости россиян, апеллируя к самым разным причинам - но вот очередное эхо войны старались не вспоминать. А дело было именно в нем, сейчас снова рождаемость полезла вверх. Но признать это - значит, расписаться в том, что садики отдавали налево - из глупости или наживы ради, и что все прожекты по сокращению школ и поголовья учителей - фуфло, придуманное с какими-т другими целями.

[bbzhukov.livejournal.com]

это откуда у тебя такая вот практика?:)
Разумеется, она ограничена земным опытом :-). Появится какой-нибудь еще - внесем коррективы.

предыдущее десятилетие те самые конторы били в барабаны\трубили в трубы - и как раз по поводу исламских стран и Африки
Ась? Какие конторы и что именно трубили?

а теперь в одночасье изменили свое высоконаучнообоснованное мнение...
Можешь привести хоть один пример серьезной демографической конторы, в одночасье изменившей свое мнение?
Я начал более-менее регулярно интересоваться этими вопросами лет 12 - 13 назад, и все это время общий прогноз оставался примерно одним и тем же: прекращение абсолютного роста численности населения к середине XXI века. Немного менялись только конкретные цифры - невозможно было предугадать, что рождаемость, скажем, в Иране просядет уже в нынешнем поколении или что доля ВИЧ-инфицированных на юге Африки будет измеряться двузначной цифрой. Поэтому прогноз пиковой численности человечества все время немножко уменьшался: 10 миллиардов, 9,5; сейчас дают 9,3... Но даже если брать крайние цифры - на поворот "все вдруг" они никак не тянут.

и уж как-то очень ... подходит это дело к моменту
К какому?! Ты можешь назвать политические соображения для такого поворота? Причем актуальные не только для российских контор, но и для, скажем, CENSUS'а или UNDP?

Но вот как быть, куды бедному христьянину податься - когда в любой момент, по любому поводу (или вовсе без такового) можно ждать бессовестного "политически нужного" вранья - хоть от РАН, хоть от того же ИД, хоть от кого?
Нет, ну если "ждать бессовестного "политически нужного" вранья" от кого угодно, включая конторы, от которых ты никогда на нем не ловил, - тогда, конечно, дело плохо. Но, кстати, и в этом случае небезнадежно: помимо авторитета имени есть еще цифры, факты, аргуметация.
Но вообще-то ты попал в самую точку: в наших широтах проблема сильно осложняется отсутствием авторитетных экспертных инстанций, чья оценка бы заведомо не зависела от политической конъюнктуры. Даже если в некоторых областях есть достаточное число компетентных и честных экспертов, отношение к ним все равно такое же, как и к "флюгерам", - а это значит, что авторитетных инстанций все равно нет. И как в такой обстановке ориентироваться "бедному христьянину", т. е. любознательному обывателю - вопрос, который меня очень интересует. Помнится, я даже его в своем ЖЖ специально задавал - и никакого не то что убедительного, а хотя бы относящегося к делу ответа не получил.
:-(

[u-grin.livejournal.com]

Что касается ..."ждать бессовестного "политически нужного" вранья" от кого угодно, включая конторы, от которых ты никогда на нем не ловил - вот знаешь, у меня минимум шестеро (больше на самом деле) хороших знакомых - профессиональных журналистов. Все они - зуб даю - честные, порядочные люди (непорядочных в друзьях стараюсь не держать_{причем, удается весьма успешно. В отличие от.}) . Могу огласить списочек, ты в него входишь:) Никого из них(вас) я не ловил на вранье и не буду. Ну, так вот вышло - поле профессиональной деятельности твое, или Тохи Трофимова, или Ирки Севостьяновой лежит вне сферы моих профессиональных или жизненно насущных интересов. Ты же вот не интересуешься ежечасно особенностями конструирования масштабируемых информационных систем, или вопросами ОМС?
Да. так вот: все вышеперечисленное нисколько не мешает мне рассматривать всю систему СМИ как одного большого абстрактного лгуна. И я, прости, ИМЕЮ НА ЭТО ПРАВО - до того предела, за которым абстрактные (увы. конкретные) качества абстрактной сущности по фамилии СМИ переносятся на конкретных людей, издания, проекты.
Есть, убежден, честные порядочные люди - и профессионально порядочные в т.ч. - и среди гаишников, и среди фсбешников, и среди даже (боюсь сказать:) Депутатов Государственной Думы.
Увы, не они определяют картину.

о праве на вселенскую шмазь

[bbzhukov.livejournal.com]

вот знаешь, у меня минимум шестеро (больше на самом деле) хороших знакомых - профессиональных журналистов
Э-э, стоп-стоп, при чем тут журналисты?! Мы же вроде о демографах...

Ты же вот не интересуешься ежечасно особенностями конструирования масштабируемых информационных систем, или вопросами ОМС?
Смотря как расшифровывается "ОМС"...

все вышеперечисленное нисколько не мешает мне рассматривать всю систему СМИ как одного большого абстрактного лгуна. И я, прости, ИМЕЮ НА ЭТО ПРАВО
Господи, да конечно имеешь - даже не прибегая к кэпслоку. Более того - ты имеешь право все человечество рассматривать "как одного большого абстрактного лгуна", т. е. предполагать, что правды вообще никто никогда не говорит. Вопрос в том, насколько адекватна такая позиция.
Ну и в любом случае - когда же и у кого все-таки произошла смена мнения? Даже если полагать, что и то мнение было враньем, и нынешнее - тоже вранье.

Есть, убежден, честные порядочные люди - и профессионально порядочные в т.ч. - и среди гаишников, и среди фсбешников, и среди даже (боюсь сказать:) Депутатов Государственной Думы.
Тут есть одна маленькая разница: когда тебя тормозит на дороге гаишник, ты не можешь сказать "пусть мою езду оценивает другой инспектор, а вам я не доверяю!". Даже если вот конкретно про этого гаишника ты знаешь, что он не только взяточник, но и психологический садист, - ты обязан иметь с ним дело всякий раз, как он того пожелает. Поэтому в этом случае бесполезно разбираться, кто там честный, а кто нет - имеет смысл только общая оценка вероятности.
А вот журналистов (торговцев, ремонтников, врачей и т. д.) можно и выбирать. И потому при любом проценте честных и компетентных можно отличать их от идиотов и лгунов и в дальнейшем иметь дело только с ними.

По секрету тебе скажу: вообще любой социальный механизм, основанный на конкуренции (рынок, демократия и т. д.), работает только в случае отказа потребителя/избирателя от права считать субъектов этой игры "одним большим абстрактным лгуном". Даже если все они лгут - все равно надо уметь различать и выбирать того, кто лжет хоть немного меньше других. Никакого другого способа уменьшить количество публичного вранья пока не придумано.
А вот подход "все они одним миром мазаны" - надежный залог ситуации, когда гипотезу о возможности существования умных и честных депутатов можно высказывать только боязливым шепотом.

Re: о праве на вселенскую шмазь

[u-grin.livejournal.com]

журналисты тут при том, что я тебе пытаюсь проиллюстрировать свою мысль на доступном для тебя примере:)
Бо "продажность и лживость журналистского корпуса" давно стала общим местом, социомифом, на который не оказывает никакого влияния безупречная честность отдельных его представителей.
К такому же положению стремительно движется и общественная репутация научного сообщества. Вот и Еськов о том же (http://afranius.livejournal.com/90684.html)
...
А вот журналистов (торговцев, ремонтников, врачей и т. д.) можно и выбирать. ах, дадада, свободные выборы, как же, как же, помню старика Крупского!
Найми два десятка горлопанов (или одного Жириновского) обучи их риторике, внешне сходной с тревожащей тебя оппозицией, заставь кричать как можно громче - чтобы электорат испуганно отшатнулся... от них и от твоих противников заодно. Да, это политика, частный случай.
Но когда жизнь заставляет выбирать одного порядочного врача... учителя... адвоката... среди _сотен_ "подставных"... и так все время... ну, на житейском, обывательском уровне работает безотказный механизм - агентство ОБС. Средний москвич (да и пензенец, и, имхо, питерец), буде у него есть финансовая возможность (у среднего москвича обычно есть) пойдет к врачу-частнику, про которого ему говорили знакомые, нежели в районную поликлинику, или близлежащую частную. Разве нет?
любой социальный механизм, основанный на конкуренции (рынок, демократия и т. д.), работает только в случае отказа потребителя/избирателя от права считать субъектов этой игры "одним большим абстрактным лгуном". - дадада! и именно поэтому, как я понимаю, существующий режим и принимал такие подвижнические усилия, тратил такие бабки на создание существующего положения.
Разгром НТВ (и вообще империи Гусинского), банкротство ЮКОСА, развал системы высшего образования, внедрение ЕГЭ, наконец... нет-нет, я не думаю, что это все части продуманного тайного плана, чьего бы то ни было.
Но вот в то, что это ряд _инстинктивных_ действий Системы к самосохранению - я вполне могу предположить.

Re: о праве на вселенскую шмазь

[bbzhukov.livejournal.com]

журналисты тут при том, что я тебе пытаюсь проиллюстрировать свою мысль на доступном для тебя примере:) Бо "продажность и лживость журналистского корпуса" давно стала общим местом, социомифом, на который не оказывает никакого влияния безупречная честность отдельных его представителей.
Ничего себе "доступном"! Я в результате окончательно запутался: о чем мы говорим? О том, что демографы врут? О том, что у тебя (лично у тебя) сложилось такое впечатление? Или о том, что есть такой "социомиф"?

Социомифы - штука, конечно, интересная. Они могут успешно возникать, распространяться и господствовать в общественном мнении вообще без какой-либо фактического основания. Мой любимый пример - ГМО: все твердо знают, что они опасны, но никто не может сказать, чем именно, поскольку за всю их историю они ни разу не причинили никакого вреда кому бы то ни было. Неважно - все равно опасны. Абсолютно то же самое - "очищение организма от шлаков". Что за шлаки, из чего они состоят, где накапливаются - никто сказать не может, но в их существование верят все. Куда тверже, чем во множество прекрасно обоснованных медицинских (и не только медицинских) концепций.
Далее по списку: любая эпидемия - это конечно же "утечка биологического оружия" (если не пиар-акция, проплаченная... нужное подставить). Что такое адронный коллайдер и что на нем будут делать, никто не знает, но все знают, что от него будет конец света... Мне, естественно, первыми вспомнились социомифы, более-менее связанные с наукой, но и всяких иных можно набрать предостаточно. В том числе явно и вопиюще противоречащих повседневному опыту обычного человека. Это не мешает им передаваться от поколения к поколению, обнаруживая завидную устойчивость к любым катаклизмам.

Так вот я и спрашиваю: мы говорим об этом интересном феномене? Или все-таки о реальности?

Средний москвич (да и пензенец, и, имхо, питерец), буде у него есть финансовая возможность (у среднего москвича обычно есть) пойдет к врачу-частнику, про которого ему говорили знакомые, нежели в районную поликлинику, или близлежащую частную. Разве нет?
Конечно. И так оно и должно быть. И не только с врачами.
К сожалению, впрямую перенести этот механизм на фундаментальную науку затруднительно: 1) она не работает для массового потребителя; 2) ее продукт в общем случае заранее не известен.

Разгром НТВ (и вообще империи Гусинского), банкротство ЮКОСА, развал системы высшего образования, внедрение ЕГЭ, наконец
Почему же "наконец"? Можно продолжать: августовская война с Грузией, введение стандарта Евро-3, "Южный поток", олимпиада-2014 в Сочи, дядька в Киеве, бузина в огороде...
Как ты понимаешь, я не большой поклонник существующего режима, а во время кампании против "Мост-медиа" так просто был на другой стороне, причем до самого конца. И разгром медиа-империи Гусинского - не единственное основание иметь личный счет к этой власти. Но я не понимаю, в чем состоит "развал системы высшего образования" и какое отношение имеет ЕГЭ (как бы к нему ни относиться) к обсуждаемому вопросу. Думаю, что и ЮКОС-то в изрядной мере притянут к этому сюжету за уши (при всем моем уважении к МБХ и приятных воспоминаниях о полученных от него бабках сотрудничестве с его фондом) - он был разгромлен все-таки не за то, что давал возможность сравнивать и выбирать.

[posadnik.livejournal.com]

ох уж этот евроцентризм.

исламские страны, от Пакистана (где через 50 лет все будет несколько иначе, чем сейчас) до Ирака.

(исламские) африканские страны - через 50 лет сдержки и противовесы в международной обстановке будут другие, и совсем другие страны окажутся источником гастарбайтеров.

[bbzhukov.livejournal.com]

ох уж этот евроцентризм
Да нет, Леш, это не евроцентризм. Ты так, для смеху, прогнозиками-то демографическими поинтересуйся... прежде, чем о судьбах мира-то рассуждать. Хоть нашего Института демографии, хоть CENSUS'а, хоть фонда ООН по народонаселению. Параметры немножко различаются, а общая картинка-то у всех одна.

исламские страны, от Пакистана (где через 50 лет все будет несколько иначе, чем сейчас) до Ирака.
Ага. Вот для начала и поинтересуйся, какая в этих странах (ну, кроме Афганистана, конечно) рождаемость уже сегодня. И в какую сторону она меняется.

через 50 лет сдержки и противовесы в международной обстановке будут другие, и совсем другие страны окажутся источником гастарбайтеров.
Вероятно, другие не только страны, но и планеты. Альфа Центавра, как тут справедливо предположили. Во всяком случае, на планете Земля через эти самые 50 (и даже 40) лет "источников гастарбайтеров" (т. е. трудоизбыточных стран) не останется вовсе. При любых "сдержках и противовесах в международной обстановке" и прочей геополитической суете.

О чем я тебе и пытался сказать.