Мой комментарий к записи «Правильная Мэри Поппинс: английская версия» от vad_nes

[posadnik]

вообще, она всего лишь выдала типаж крепко сбитой простонародной девушки. Курносый нос об этом хорошо говорит. Да. наша "Мери" отстой — не только потому что фильм сделан на коленке, а еще и потому что из нее лепили леди, англичанин удавится от такой мысли. Но позднесоветскому интеллигенту не привыкать к шизофрении — он одновременно примеривал пиджачок западного буржуа и сюртучок русского барина "из дворян".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[heiderp.livejournal.com]

"Но позднесоветскому интеллигенту не привыкать к шизофрении — он одновременно примеривал пиджачок западного буржуа и сюртучок русского барина "из дворян".".

Это, конечно же, неверно. Наш доморощенный интеллигент в те времена вписывал себя во все то хорошее, что западная культура рисовала, совершенно не задумываясь, как оно и почему. Даже в 90е, когда все стало уже гарантированно можно, наш высокообразованный обыватель продолжал тяготеть к различным идеалам, например рассуждениям о меценатстве, совершенно не понимая, как наладить свой быть, чтоб "как у них".

Давным-давно в ЖЖ как-то заметили один интересный момент: в середине 80х в Союзе появился английский ковролин, который продавался, наверное, повсюду, и использовался как ковер. Привыкшие к советской добротности граждане удивлялись, почему он теряет вид уже через год. При этом активно высказывалась такая версия: мол, мы его неправильно используем; бритты сделали его для стен, чтобы свои сырые замки утеплять. Я сам неоднократно ее слышал, причем не просто от людей с дипломами, но и от докторов исторических наук. Такое было тогда понимание.

С Мэри Поппинс тоже самое (нашего человека, кстати, фильм с Эндрюс отталкивал).

[posadnik.livejournal.com]

что значит "конечно же"? Парфёнов, конечно, сволочь и классический злой мальчик — но наблюдательность у него есть. Даже до него ("Намедни" выпуски про торшер с с шиньоном и про шесть соток) дошло, что в 60-е интеллигенция обуржуазивалась семимильными шагами. А насчет ковролина ничего не могу сказать. Утеплять стены не утепляя бетонный пол — на такое способен только импортный мажор. Логика теплых меховых ботинок на тонкой подошве мейд ин Юропка. На полу ковролин на своем месте — правда, я имел дело только с советским ковролином, по факту синтетическим войлоком. Линолеум с ковролиновой основой действительно делает пол заметно теплее.

[heiderp.livejournal.com]

Про ковролин: имелось в виду, что в представлениях многих советских образованных людей англичане массово жили в замках. Это как бы намекает, что никакого семимильного обуржуаживания в 80е и тем более в 60е не шло. Было обмещанивание с характерной для нас спецификой.

А Парфенов — это новая версия журнала "Огонек". Тот был призван шокировать откровениями, а Ленчик — успокоить было очнувшиеся массы образованцев "натуральностью".

[imed3.livejournal.com]

наш высокообразованный обыватель продолжал тяготеть к различным идеалам, например рассуждениям о меценатстве, 
только как он об этом думал?

что бы не "как МНЕ" стать меценатом

а...

ну вы поняли

именно то что сказал автор поста!

[heiderp.livejournal.com]

Что он там думал, не важно. Важно, как представлял и что из этого следовало.

[posadnik.livejournal.com]

у анлазушки был хороший текст — что бизнес в 90-е был косплеем бизнеса, целью были совсем не деньги.

[heiderp.livejournal.com]

Это дискуссионный тезис. Но факт такой действительно имелся: с какого-то момента фирмачи начинали ощущать себе Стефани Харпер.

[posadnik.livejournal.com]

а вы не хотите связать это с тем, что заметили еще в нулевые — что пинок по западной экономике от неоконов, когда от государства была отвязана вся прежняя бюджетка, привел к актуализации слова с п о н с о р? Грубо говоря, наличие спонсора стало мерилом востребованности науки,культуры,образования — "да кому ты нужен, если даже спонсора не нашел" — но и обратное было тоже верно. Ведешь бизнес — найди что-нить эффектное, что будет создавать тебе репутацию крутого спонсора. Как дорогой аксессуар. Как длинноногая соска в брюликах.

Парни в красных пиджаках, косплеящие акул бизнеса (у Нестерова надысь немного было про постсоветских акул книгоиздания), косплеили не Третьякова — а западных спонсоров из перестроечных легенд про крутой бизнес.

[heiderp.livejournal.com]

"Спонсор" — это самое начало 90х, и тогда в основном данное слово обозначало "инвестор". Большие деньги пытались играть в спонсорство, с оглядкой на недавнее прошлое, но после 93го - когда стало ясно, что можно давить на газ уверенно - подобные заигрывания быстро кончились, а слово вышло из массового оборота.

Пиджаки — это все та же попытка построить как у них на основе своих представлений, сформированных тем позитивным, что наша пропаганда от Запада брала. В нулевые с такой наивностью было покончено, появилась уже настоящая буржуазия.

[ranger-of-path.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Я этого автора в телеге читал, а он и в ЖЖ есть.

З.Ы. Комментарии в посте как всегда прекрасны...

[posadnik.livejournal.com]

у меня рука соскочила. Это был просто тамошний коммент, я не собирался его тащть к себе — просто вчера был пятиминутный перерыв в трех группах по 20 человек... А Нестеров по-настоящему умный и наблюдательный. Это он когда-то заметил, что самиздатчики — бутлеггеры информационной эпохи в эпоху диктатуры копирайта. Дискуссия по поводу МТА ("молодых талантливых авторов") у него была обалденная. Где-то середина нулевых.

[heiderp.livejournal.com]

"А Нестеров по-настоящему умный и наблюдательный. "

Я ему в обсуждаемой же теме указал на скоропалительность выводов, на что он мне ответил: плевать на факты, так как корешу Васе я верю, а вас не знаю. Такой вот ум и наблюдательность.

[posadnik.livejournal.com]

я с перерывами хожу к нему с середины нулевых. В темах, в которых я могу быть компетентен, его мнение интересно и заслуживает внимания. Честно говоря, не помню, что вы там с ним не поделили — два дня подряд принимал зачеты с девяти тридцати до десяти. В смысле с 9.30 до 22.00. В короткие перерывы. чтобы не сойти с ума, смотрел последние треды, включая этот. Напомните, плз, о чем там была речь.

[heiderp.livejournal.com]

Мы ничего не делили, я просто указал на явно неверный вывод и поспешность редактирования опубликованного текста.

Мое замечание касалось предыдущей публикации на тему.

[ixtiandra.livejournal.com]

Там обсуждали отмену самиздата, которая произошла в СССР после 1991 года? Когда те, кто развивал самиздат, запретили этот же самый самиздат при помощи своего копирайта?

[posadnik.livejournal.com]

я чего-то не понял. Вы в "срезал" тут пришли играть? Так здесь не подают.

[ixtiandra.livejournal.com]

Не понимая вашу реплику, не могу ответить на неё.

[posadnik.livejournal.com]

вот оно и видно. Ну, почитайте Шукшина.

[ixtiandra.livejournal.com]

А вот вы не поняли моей реплики и поэтому, к сожалению, решили увести разговор на Шукшина. Не надо туда уходить.

...

Кстати, с Шукшиным тоже не всё так просто.

В чём состоит сюжет рассказа? В деревню приезжают городские гости, учёные люди с научными степенями. Деревенский житель задаёт им вопросы, которые прочёл из газет. По сути, деревенский житель искренне и серьёзно просит, чтобы они объяснили ему, как они сами (учёные же люди) понимают газетные темы и как они относятся к важным вопросам, поднятым в государственных газетах.

То есть сначала Шукшин заставляет деревенского жителя быть голосом газеты. Заставляет его задавать вслух вопросы, которые ставят общественно-политические СМИ.

Но тут вдруг ситуация разворачивается очень неожиданным способом. Шукшин показывает, как городские учёные реагируют на газетную повестку. И тут оказывается... Оказывается, что городские учёные считают газетные статьи нелепыми, газетные вопросы глупыми. Оказывается, что городские учёные отказываются обсуждать все эти вопросы, потому что никогда не задумывались о них — и даже не хотят задумываться.

Так Шукшин показывает нам раскол между тем, что волнует всю страну, раскол между газетными передовицами и лекциями общества "Знание" — и городскими учёными. С одной стороны стола сидят темы, которые волнуют и тревожат всех граждан СССр. А с другой стороны стола сидят доценты, которым просто плевать на жизнь своего государства, на развитие своего общества, на ключевые темы того времени.

Рассказ Шукшина очень живо показывает нам, что оба кандидата наук презирают и свою страну, и своих граждан, и свои диссертации, и свою партию, и даже свои газеты. Оказывается, всей той тематике, которой они посвящают свою работу, вообще нет места в их жизни.

К сожалению, вот то же самое случилось с самиздатом.

[imed3.livejournal.com]

какие оригинальные яркие мысли и живой подход!