posadnik

Когда понадобилось вспомнить уровни развития групп по Уманскому, перечитал, и задумался. Уманский, говоря о РАЗВИТИИ группы, указывает, что коллектив из корпорации развивается на какое-то время, на решение каких-то задачи, и потом вроде бы деградирует обратно (собственно, тут параллельный привет Бергу с Кордонским, по поводу старения группы - и Ричарду Патнэму, который напомнил что без человеческих жертвоприношений для создания структуры никакого агрегора возникнуть не может - он наполняет созданную кровью, нервами и потом конкретных оргов структуру, и только тогда питает собой, а не только забирает.).

Из этого возникает вопрос: а) не является ли коммунизм потому недостижимым, что он динамическая категория, и не потому ли он достижим, что он она же? Грубо говоря, коммунизм должен питаться от его создателей так же, как неформальная группа питается от ее членов, и запасенной энергии хватает на 3 года в среднем. И вопрос в том, как организовывать людей и как именно организовывать их энергетику, чтобы получилась группа с таким высоким КПД.

А это социопсихология с психолингвистикой, а не экономика.

и вопрос б) Патнэм уже стал еще одним подтверждением, что к теории существования групп закон сохранения энергии применим и даже обязателен.

Так не потому ли вокруг жопа, что мировая закулиса (тм) таким образом заземляет контакты (совершенно не обязательно, что она при этом мыслит в таких категориях)? Грубо говоря, перманентными стрессом (не важной какой силы - главное, что непрерывно) сливает в землю накопленный заряд аккумуляторов у паствы. Той самой энергии, которую могли бы потратить на создание структур сопротивления. Отчасти это старая добрая "Доктрина шока", но главное что постепенно и теория ~~этносов~~ жизненного цикла групп в очередной раз становится на шажочек более научной, в смысле физически обоснованной - а противодействие паразитам оказывается более разнообразным.