![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posadnikСнял с языка в обсуждении интересную мысль.
Русский интеллигент неповторим, поскольку он русский. За отсутствием в ближайших исторических эпохах необходимости в срочном производстве образованного класса, так что большая масса образованных людей не вписывается из-за срочности в сложившиеся классы и страты и вынуждена искать себе смыслы жизни самостоятельно, intelligentsia стало названием такого феномена в англоязычной литературе. Кто не читал сагу, вот ссылка на шестую часть, в ней ссылки на пять предыдущих. https://posadnik.livejournal.com/196906.html
Так вот, феномен интеллигенции в том, что она а) интеллигенция (описано в предыдущих частях саги) и 2) РУССКАЯ.
Двадцатый век хорошо продвинулся в понимании массовой психологии. И дело даже не в Тойнби, даже не в Шпенглере. А в куда более прагматично написанной книге Рут Бенедикт "Хризантема и меч". Она четко ставила вопрос: влияние одной цивилизации на другую ограничивается возможностью принять ценности другой цивилизации. Применительно к войне на Тихом океане (книгу заказали военные, озадаченные провалом пропаганды на японцев; книга вышла в 43-м) - не учитывалось что Запад - то, что Бенедикт назвала "культурой вины", а Япония - принадлежит к цивилизации, исповедующей "культуру стыда". Иначе говоря, совершив грех, самое страшное для человека запада - чувство вины, и для снятия конфликта нужно покаяться, а японец, совершив грех, чувствует что самое страшное - потерять лицо. И главное - сделать так, чтобы о грехе никто не узнал.
В сочетании с Шпенглером и Тойнби, это дает понятие о ключевых ценностях каждой цивилизации (напомню, что цивилизация - самая крупная форма устойчивого объединения людей до того как говорить о человечестве в целом; это следующий уровень после того что Гумилев называет этносом, а археологи - культурой (хотя за последнее заявление - ох, вломят мне историки...).
Так вот, много где уже расписывалось что Запад высшей ценностью считает свободу (как водится в науке, проверять это имеет смысл в ситуациях выбора), а Россия (выделяемая в отдельную цивилизацию, кажется Шпенглер называл это "Сибирью", но лазить искать лень) - справедливость. ДА, я помню и высказывание "граница между миром, где высшей ценностью признают свободу, и миром где таковой считают справедливость, будет всегда проходить через Россию" - но оно о другом, оно об инфильтрации западной цивилизации в Россию.
Оставляем мы за кадром и "административное оформление" цивилизаций" - потому что читавшие тезис Вебера напомнят о тотальной слежке, необходимой для успешности капитализма - выросшего в мире протестантского единомыслия. Там довольно диалектично все укладывается, но сейчас я туплю. Потом. Все потом.
Что в сухом остатке?
Новая общественнная страта ведет интенсивный поиск в области "зачем мы живем", короче - смысл жизни и моральные ценности.
А это все - напомню - протекает в стране/цивилизации, которая хромает на ногу справедливости.
Как вывод - высосанные из интеллектуального пальца ценности так или иначе будут хромать на ту же ногу.
Вот отличие русского (и восточно-блокового - того же Гюнтера Грасса тоже иногда обзывали intelligentsia; и - иногда - воевавшего, независимо от базовой культуры - поскольку интеллигента с военным опытом начинает интересовать все та же мораль, и иногда в ней начинает волновать - справедливость, хотя на западе такое редко, воевавший зависает в положении "война это несправедливость. чего о ней больше думать) интеллигента: это этически озабоченный интеллектуал с хромотой на сторону справедливости (справедливости как имманентной сущности - отличие русского ее понимания от BLM довольно резкое, пока не способен четко сформулировать, но есть несколько пересекающихся областей - здесь и лежит причина, почему русских в недавнем исследовании взяли да и отнесли к "цветным"). Если припомнить историю советской диссиды - критика СССР шла именно за то что он недостаточно справедлив. Те кому не хватало свободы, в политику обычно не лез. Лезли те, кто в этом видел несправедливость, и вставал на дыбки. От Саши, Наташи и Ларисы Богораз до Политковской. (еврейскую диссиду пока оставляем в стороне - там все немножко сложно)
Ну и где на Западе условия, чтобы вырос такой вот рашен интеллигентсиа?
(чего только не напишешь, когда снова начал недосыпать, и два дня дышал краской в квартире, из которой на время ремонта не свалить...)
Русский интеллигент неповторим, поскольку он русский. За отсутствием в ближайших исторических эпохах необходимости в срочном производстве образованного класса, так что большая масса образованных людей не вписывается из-за срочности в сложившиеся классы и страты и вынуждена искать себе смыслы жизни самостоятельно, intelligentsia стало названием такого феномена в англоязычной литературе. Кто не читал сагу, вот ссылка на шестую часть, в ней ссылки на пять предыдущих. https://posadnik.livejournal.com/196906.html
Так вот, феномен интеллигенции в том, что она а) интеллигенция (описано в предыдущих частях саги) и 2) РУССКАЯ.
Двадцатый век хорошо продвинулся в понимании массовой психологии. И дело даже не в Тойнби, даже не в Шпенглере. А в куда более прагматично написанной книге Рут Бенедикт "Хризантема и меч". Она четко ставила вопрос: влияние одной цивилизации на другую ограничивается возможностью принять ценности другой цивилизации. Применительно к войне на Тихом океане (книгу заказали военные, озадаченные провалом пропаганды на японцев; книга вышла в 43-м) - не учитывалось что Запад - то, что Бенедикт назвала "культурой вины", а Япония - принадлежит к цивилизации, исповедующей "культуру стыда". Иначе говоря, совершив грех, самое страшное для человека запада - чувство вины, и для снятия конфликта нужно покаяться, а японец, совершив грех, чувствует что самое страшное - потерять лицо. И главное - сделать так, чтобы о грехе никто не узнал.
В сочетании с Шпенглером и Тойнби, это дает понятие о ключевых ценностях каждой цивилизации (напомню, что цивилизация - самая крупная форма устойчивого объединения людей до того как говорить о человечестве в целом; это следующий уровень после того что Гумилев называет этносом, а археологи - культурой (хотя за последнее заявление - ох, вломят мне историки...).
Так вот, много где уже расписывалось что Запад высшей ценностью считает свободу (как водится в науке, проверять это имеет смысл в ситуациях выбора), а Россия (выделяемая в отдельную цивилизацию, кажется Шпенглер называл это "Сибирью", но лазить искать лень) - справедливость. ДА, я помню и высказывание "граница между миром, где высшей ценностью признают свободу, и миром где таковой считают справедливость, будет всегда проходить через Россию" - но оно о другом, оно об инфильтрации западной цивилизации в Россию.
Оставляем мы за кадром и "административное оформление" цивилизаций" - потому что читавшие тезис Вебера напомнят о тотальной слежке, необходимой для успешности капитализма - выросшего в мире протестантского единомыслия. Там довольно диалектично все укладывается, но сейчас я туплю. Потом. Все потом.
Что в сухом остатке?
Новая общественнная страта ведет интенсивный поиск в области "зачем мы живем", короче - смысл жизни и моральные ценности.
А это все - напомню - протекает в стране/цивилизации, которая хромает на ногу справедливости.
Как вывод - высосанные из интеллектуального пальца ценности так или иначе будут хромать на ту же ногу.
Вот отличие русского (и восточно-блокового - того же Гюнтера Грасса тоже иногда обзывали intelligentsia; и - иногда - воевавшего, независимо от базовой культуры - поскольку интеллигента с военным опытом начинает интересовать все та же мораль, и иногда в ней начинает волновать - справедливость, хотя на западе такое редко, воевавший зависает в положении "война это несправедливость. чего о ней больше думать) интеллигента: это этически озабоченный интеллектуал с хромотой на сторону справедливости (справедливости как имманентной сущности - отличие русского ее понимания от BLM довольно резкое, пока не способен четко сформулировать, но есть несколько пересекающихся областей - здесь и лежит причина, почему русских в недавнем исследовании взяли да и отнесли к "цветным"). Если припомнить историю советской диссиды - критика СССР шла именно за то что он недостаточно справедлив. Те кому не хватало свободы, в политику обычно не лез. Лезли те, кто в этом видел несправедливость, и вставал на дыбки. От Саши, Наташи и Ларисы Богораз до Политковской. (еврейскую диссиду пока оставляем в стороне - там все немножко сложно)
Ну и где на Западе условия, чтобы вырос такой вот рашен интеллигентсиа?
(чего только не напишешь, когда снова начал недосыпать, и два дня дышал краской в квартире, из которой на время ремонта не свалить...)
