Вынося из комментов

[posadnik]

Антон и прочие.
"противопоставление личностников и актеров" и тому подобное - оно проходит не по авторам, а по публике. По аудитории. Ее-то и следует делить на потоки. А уже потом классифицировать авторов, чьи центры наслаждения они стимулируют, которого потока или нескольких. Строго говоря, Виталик нес свое, мнэ, разумноедоброевечноенаверное исключительно как аудитория актерского сектора, а не как некий исполнитель актерского там или какого другого плана.
А вообще фигня это все, и рулит естественный отбор. Кто сильнее, тот и прав, потому что выжил. Вот и вся "этика важнее эстетики". Привет вашим батальонам.

Comments

[a-trofimov.livejournal.com]

Нет, Леш, не по публике оно проходит. По авторам, по исполнителям, по тем, кто пытается так или иначе с публикой говорить. Немало есть народу, кто будет слушать и "личностников", и "актеров", и любого другого "потоковца", которого только можно придумать.

А насчет естественного отбора... Ну и кого он естественно отобрал? Сменил "личностников" на "актеров"? Или как-то еще проявился? Или свел систему КСП до уровня субкультуры? Или что?.. Я лично никакого естественного отбора не вижу - кроме того, который оставляет в списках состоявшихся авторов-исполнителей то или иное имя... А уж это точно зависит не от потокового разделения :)

[eugen-bb.livejournal.com]

Пока я писал, ты появился...
:))

Держался, держался, но сорвался…

[eugen-bb.livejournal.com]

«А вообще фигня это все, и рулит естественный отбор. Кто сильнее, тот и прав, потому что выжил».

Зарекался спорить гна эти темы, но, увы…
Повторюсь:
ИМХО
I.
1) Задача автора – сотворить, и донести свое произведение до слушателя (и потенциального исполнителя) в приемлемой форме.
2) Задача исполнителя – донести свою версию понравившегося ему произведения до своей аудитории.
Это твоя точка расхождения с Виталиком (разные точки отсчета).
II.
1) Ох, как задрал тебя социал-дарвинизм с идеей противоборств! ))
2) За фразу «суть естественного отбора в том, что побеждает сильнейший» я ставлю «2» без разговоров. Если уж скатываться до социал-дарвинизма, то «правильно» звучать это будет так:
«Кто более (адаптирован – зачеркнуто) толерантен к аудитории, тот сможет (оплодотворить больше самок – зачеркнуто) опылить больше мозгов, а, следовательно, передать в (генофонд – зачеркнуто) интеллектуальный багаж следующего поколения больше своих (генов – зачеркнуто) идей/пристрастий.

Прав не выживший, а передавший себя последователям!!! (суть дарвинизма)

Re: Держался, держался, но сорвался…

[a-trofimov.livejournal.com]

Вот-вот, именно что прав не выживший, а передавший себя последователям!

Замечу на полях: если бы выживал сильнейший, то сегодня мы имели бы катастрофическое количество эпигонов ОГМ. Ан нет, есть эпигоны современного русского рока, есть эпигоны МКЩ, есть эпигоны ВСВ и других отцов-основателей - но практически не встречаются эпигоны наиболее эстрадно успешных авторов.

Получается, что эпигонствуют с тех, кто, как сказал Женя, опылил больше мозгов. ОГМ мозги не опыляет, он на голову вообще не воздействует ;) Современный русский рок тоже не слишком опыляет мозги, скорее - эмоции, но он воспринимается как нечто новое, и понятно, почему он привлекает молодых эпигонов :)

Re: Держался, держался, но сорвался…

[posadnik.livejournal.com]

сейчас и я сорвусь.
ОГМ не обращует стиля - мимикрируя под шансон вообще. Эпигонов шансона вообще - море.
Эпигонов Дольского - море.
Эпигонов Бичевской - море.
Эпигонов "Ночных снайперов" - вагон.
Просто не надо заранее ограничивать поиск тем узким кругом тех, кто до сих пор плюс-минус труЪ КСПшное сообщество.

Re: Держался, держался, но сорвался…

[a-trofimov.livejournal.com]

Хорошо, Леш, не будем ограничивать :) Хотелось бы только понять, что такое "труЪ" - а то фраза виснет в воздухе.
И кстати, ты так и не ответил на другой мой коммент в этом посте. Нечего, неохота, опасаешься обидеть или руки не дошли?

Re: Держался, держался, но сорвался…

[posadnik.livejournal.com]

тру это true
я уже теряю нить, поскольку все эти дни по нескольку часов сижу с ребенком того самого возраста, когда начинается скандал по случаю отсутствия мамы в поле зрения. Несколько отвлекает.

Re: Держался, держался, но сорвался…

[alexkrm.livejournal.com]

дополним-с.
Одна из идей соцдарвинизма (старая, со времен Мальтуса и компании, кстати, Дарвин был в курсе) определяет итогом адаптации расширение пространства - из-за чего соцдарвинизм с удовольствием "съела" геополитика.
Вообще применение к АП принципа "плыви или тони" - гм... рекомендую почитать - в порядке профилактики - «Взаимопомощь как фактор эволюции» (http://www.kabbalah.info/forums/arosa/rusmaterials/Altruism/altruizm_evolution/Kropotkin_VZAIMOPOMOSQ.doc) Петра Лексеича Кропоткина.

[lepetuha.livejournal.com]

Так и противоречия нет. :о)

Под коротким словом "сила" можно очень многое понимать: не только мощность или наглость. Любые тихие умения- это сила. И сильный силён совокупностью этих своих разных сил. :о)

[a-trofimov.livejournal.com]

Кстати, Леш, а чем "наши" батальоны отличаются от твоих? Или ты меня уже успел поставить по какую-то сторону баррикад? ;) Если да, то зря: я это, типа миротворческие силы ООН :)

[rommor.livejournal.com]

От дискуссий толку мало. Дело надо делать. Хочешь, чтобы личностная песня звучала - делай фестиваль типа "Второго канала". Хочешь свой круг - "Костры" делай. Есть еще места, где личностная песня звучит. Вупперталь, например. Недаром его орги на 2К ездили. А я теперь туда езжу.

[a-trofimov.livejournal.com]

О! Вот ровно об этом и мне хотелось сказать: позиции, они подтверждаются не словами, а делами. Я это говорю не в упрек кому бы то ни было - ни Леше, ни остальным участникам разговора здесь и в основной ветке обсуждения. Просто, когда делаешь дело, куда меньше остается времени, да и желания на выяснение позиций. Тут уж так: либо тебе с человеком удается вместе заниматься общим делом, либо - нет. И критерии, как правило, не имеют никакого отношения ни к каким потокам в АП. Что примечательно ;)

ЗЫ. А вуппертальцы - это да. Особенно Хожанов ;)

[akeon.livejournal.com]

Леш, убегал — не успел тебе в той теме ответить. А сейчас почитал — что-то и не хочется уже. Ты живешь какой-то войной с кем-то за что-то. А я так не хочу. Я буду людям песни петь. Вот поеду петь детишкам в детский дом 22-го, например. Они там не будут спрашивать кого и что я представляю. Да и я не буду ничего про это говорить. Просто надеюсь, мы с ними хорошо проведем время.

Кстати, туда, возможно, получится поехать нескольким людям. Если есть желающие — напишите мне на почту. Не знаю что там будет и как встретят. В общем, это знакомая моего инструктора туда едет, и Костя меня тоже позвал попеть. Так можно и компанией, если они будут готовы принять нескольких человек.

[lepetuha.livejournal.com]

И хорошо. Но так им и не техника важна будет.
А именно искренность и живой контакт- не только в песне, а вообще.
Так что- и хорошо. :о)
Они тоже умеют многое дать- и многому научить. :о)

[akeon.livejournal.com]

Блин :(. Вот обьясни: почему либо техника, либо общение? Откуда такая чушь берется?!

Я не понимаю: если человек чем-то занимается - почему не стремиться делать это лучше? Техника - она не "вместо", она - "чтобы еще лучше"!

[lepetuha.livejournal.com]

Именно в этом и дело: "лучше" никак не может измеряться в технике. В технике измеряется "техничнее". Опыт- "память пальца"- это лишь средство.
Просто в той мере, в какой думают-таки не пальцами. Хотя, да, можно видеть, что кто-то пальцами хорошо владеет- но успех его будет не столь от этого, сколь от того, что и головой/чуткостью силён (даже если сам не замечает того).
Т.е. говорить хорошо- или даже просто хорошо прочитать не-собой написанное- измеряется не поставленным голосом или ораторскими приёмами- а пониманием сообщаемого (внимательным отношением, может).

Таки противно ведь слышать, что голос-то у теледиктора бархатно-профессиональный, а диктор-то дурак- или просто не вникает в читаемое: "смысловыми" ударениями явно искажает исходный смысл. Такая передача- хуже осмысленной передачи с... голосом погрубее.
(Само собой, ошибка не всегда бывает столь безобразна.
Но "лучше" измеряется именно по этой шкале- и ни по какой другой. Качество- в полноте смысла. Добавлять ещё что-то- без потери качества- да, возможно.)

[akeon.livejournal.com]

Перечитай, пожалуйста, внимательно (!) последнее предложение моего поста.

[(Anonymous)]

Наивный.
Если я не прошла мимо- это значит, что приняла каждое слово- и скорее, слишком серьёзна и внимательна, нежели наоборот.
Все эти "вместо" или "вместе"- не значат ничего. Технике просто нет места на шкале "лучше": ни вместо, ни вместе. (особ. если говорить о желании "жизни", не "мумий") Быть рядом, быть средством- может.

Вопрос лишь в бытии человеком- качественно. (и всякое "лучше"- сдвиг лишь по этой шкале) Чем ещё умели быть получившие признание- вопрос совсем другой.
Хотя... минимальная техника к сколь-нибудь гармоничному человеку, видимо, приходит сама: когда и... спорная дикция- при ритме- не противна...

(Т.е. с исходным тоже не согласна: быть "не-личностником" невозможно. Можно лишь быть посредственностью- как человек- на общей для всех шкале. И абсурден вопрос, причислять ли Высоцкого к "актёрам".)

ЦВЕТНОЙ ФИЛЬМ "ЛУЧШЕ" ЧЁРНО-БЕЛОГО ТОЛЬКО ДЛЯ... неразвитого. увы.
(или для невнимательного- к самому себе)
Что цветной плох- тоже не сказано. :о)

[akeon.livejournal.com]

Тогда еще раз объясняю: музыка — это такое же средство общения, как стихотворение. И поэтому музыка должна быть адекватной. Вот эту простую мысль я никак не могу донести до упертых «традиционников». А будет в ней три аккорда или десять, или крутые пассажи — совершенно не важно.

Важно уметь пользоваться как можно большим числом выразительных средств. И не прятать неумение за высокомерной маской «искренности». Многие же «хранители традиции» по иннерци считают музыку чем-то необязательным.

И я повторяю: это плохой подход.

Так понятнее о чем я тут говорю?