ЯДЬ!

[posadnik]

«Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына включен в школьную программу

09.09.2009 | 12:30

Соответствующий указ подписал министр образования и науки Андрей Фурсенко. Отныне российские старшеклассники будут изучать роман в обязательном порядке. Ранее в школах преподавали лишь рассказ «Матренин двор» и повесть «Один день Ивана Денисовича». В начале сентября Минобрнауки рекомендовал общеобразовательным учреждениям расширить изучение творческого наследия писателя.


У них что, в сутках 25 часов, а в учебной неделе 8 дней? Фурсенко, сука, геть из школы! НАХУА к уже имеющимся двум произведениям еще и третье?! Он у нас классик? Толстого по слогу превзошел? Лучше Улицкой стилист? Лучше Бродского владеет современным словом?
Главное, объясните, как это сочетается с пресловутым хорошим менеджером из курса истории, мляблякля (с).

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

По "Архипелагу" можно изучить что-то кроме домыслов и предположений пропагандистов из "Голоса Америки"?
Фу, Леш. Фильтруй все-таки базар. Повеяло уже чем-то совсем неудобосказуемым, вроде книг "ЦРУ против СССР", "С чужого голоса" и прочим пипифаксом б/у.

А.И. даже не соизволил поправить цифирь и фактологию своего опуса, когда в 91-м американским исследователям стали доступны массивы документов политбюро ЦК.
Ну-ну. Иы еще от своего любимого Толстого потребуй, чтобы он привел цифры потерь сторон в Бородинском сражении в соответствие с последними оценками историков.
При всем своем жанровом своеобразии "Архипелаг" есть все-таки сочинение беллетристическое. И соответственно, дает не "цифирь и фактологию" (тем более, что писали его в условиях, мягко говоря, ограниченного доступа к источникам), а атмосферу и дух времени. Уж это-то А. И. безусловно умеет: в "Феврале 17-го" кайф бунта ощущаешь, даже заведомо зная, что автор писал эти сцены с ужасом и ненавистью.

И вот, столько времени спустя, когда можно в конце концов начать спокойно и без брызгов слюны изучать эпоху
Формулировочка насчет "хорошего менеджера", надо понимать, - первый камень в прочный методологический фундамент объективного и беспристрастного изучения эпохи?
Я уж не говорю о том, что такое изучение (даже если полагать, что оно сейчас возможно) - в любом случае не задача средней школы. Школа всегда преподает нечто устоявшееся.

А вообще, если без пены, то ты и в самом деле подметил интересную подробность, много говорящую про нынешнюю якобы-ресталинизацию. Сванидзе, конечно, царедворец, и безоговорочно верить ему нельзя, но история с "Архипелагом" в школьной программе - косвенное подтверждение, что в данном вопросе он говорил правду. И если это так...

Про пунктик Логинова насчет того, что Толстой - худший русский писатель, я какбы в курсе. Фтопку. Читывали субуксы, несогласны.
Да я, собственно, не призываю тебя в единомышленники. Просто все, что я мог бы сказать об этом авторе, уже сказал Логинов. И даже гораздо больше.
Это я к тому, что и к Толстому отношение не столь однозначное.

Хватит, это не тот шедевр, чтобы сажать на нем детское зрение.
Ну, судя по твоим репликам на мои писания в другой дискуссии, ты уже в курсе, что я вообще скептически отношусь к преподаванию чего бы то ни было в средней школе, а уж зачем там литературу преподают, я и вовсе понять не могу. Не говоря уж о том, что А. И. - ни разу не мой любимый писатель. Но уж коли преподают, так почему бы и не Солженицына? Как ни крути, а крупнейший русский прозаик второй половины ХХ века.
Лишь бы часов на это не прибавляли...

[posadnik.livejournal.com]

Как беллетристика он как раз и не выдерживает критики. Он ценен как произведение вполне конкретного политического заказа - точнее как публицистика вполне определенного направления. И именно в этой роли он школе нафиг не сдался - только шизофрению плодить. Повторю: как произведение беллетристики лучше бы ввели Шаламова. Да хоть Разгона. Но не это неряшливое перечисление грехов режима через запятую.
Не помню, в каком посте пробегало про то, что он крупнейший прозаик послевоенного времени в нашей стране - мнэ, это по совокупным тиражам, включая "Посев"? Не Шукшин, не Распутин, не Солоухин, не Анчаров, наконец? "Крупнейший" - исключительно по плодовитости, уж извини. И политической ангажированности. Нафиг. В дополнительное чтение по истории.

[bbzhukov.livejournal.com]

"Крупнейший" - исключительно по плодовитости, уж извини. И политической ангажированности.
Это Солженицын-то политически ангажирован? Гы-гы.
А насчет "крупнейшего" - это не "в посте пробегало", это сложившаяся репутация. Как с тем же Толстым: ты хоть наизнанку вывернись, доказывая, что он - пустое место, а его и на миллиграмм не убудет.

И именно в этой роли он школе нафиг не сдался - только шизофрению плодить.
Я тебе, Леш, по секрету скажу как физиолог ВНД по диплому: шизофрения - штука чисто генетическая. От контента читаемого она никак не зависит.
Что до "нафиг сдался" - ровно на тот же фиг, что и вся школьная программа по литературе.
Впрочем, мы идем по кругу.

Нафиг. В дополнительное чтение по истории.
Да я что - призываю тебя его перечитать или, может, приветствую введение в школьную программу? Просто уж больно ты горячишься. Даже шутки понимать перестал.