открытое письмо издательству "Армада"

[posadnik]

отправлено электронной почтой на адрес редактора пять минут назад. Вряд ли они мне ответят.
---------------------------

Дорогая редакция серии "Магия фэнтези" издательства "Армада" и лично ув. В.М. Маршавин!

К сожалению, лишь недавно дошли у меня руки до книги Р. Злотникова "Арвендейл",  ISBN 5-93556-500-5.

Прошу вас гнать из издательства ссаными тряпками корректора Н.А. Карелину, по простейшей причине: профессионал от русского языка, коим по определению является корректор, при пропуске выражения типа "подишь ты" уже на третьей странице текста, есть поганый дилетант и/или бракодел, заслуживающий, чтобы о его дурную голову порвали справочник Розенталя. Причем, независимо от того, насколько неграмотен автор. Волшебной фразы "текст печатается в авторской редакции" в выходных данных не видно, следовательно, за все языковые выкрутасы отвечает корректор.

Если он настолько туп, что не знает - то объясняю: выражение "поди ж ты" не имеет никакого отношения к глаголу "подить", которого в природе нет. А происходит от укорочения обиходной фразы, выражающей удивление: "поди же ты!".

За чем остаюсь в глубочайшем к вашей работе неуважении,
Алексей Борислович Кияйкин, читатель фантастики с 1979 примерно года, журналист, редактор и переводчик.

-----------------------------------------------------

Comments

рыдалЪ

[ahavtorin.livejournal.com]

ссаными тряпками - это сильный образ! И кричать вслед "подишь ты!"

[lodin]

Прошу вас гнать из издательства ссаными тряпками корректора

1) Были ли там еще подобные перлы?
2) ИМХО, можно и помягче выразиться.
3) Корректоров, к сожалению, часто не слушают -- придет редактор и скажет: "нет, это-де авторский замысел". Войны правок не только в Википедии бывают.

А по сути все, конечно, верно и прискорбно. Туго нашему языку приходится нынче.

[posadnik.livejournal.com]

1) редко. Правда. я не отслеживал книги именно этого корректора. Работая в "Аргусе", и подчитывая за нашими корректорами - в частности, действительно крутой корректорше Лене тарариевой, которая еще Лукьяненко "Рыцарей 40 островов" правила в середине 90-х, - я видел только опечатки. Причем, как правило, чисто "проблемы зрения", типа щ вместо ш. А незнания русского языка я нигде не встречал. Пока не встретил тут. Текст вычитывали несколько человек. Что характерно, у меня хорошая зрительняа память. Единственный. кто хоть раз отметился этим неологизмом - Сергей Иванов, у которого под креативом действительно слабый русский язык. И, опять же, что характерно, - вордовский спеллчекер это слово не пропускает, говорит ошибка.
2) можно. Но я сначала имел какие-то иллюзии. Потом, с разрывом в сутки, почитал "Шуттовскую роту" от ЭКСМО, 1996 года - с оборотом "более лучшие ***". Выпал в осадок. Потом прочитал ЭТО. Скорее всего, там и дальше что-то будет. Но мне после такой третьей страницы уже не очень хочется лезть до 376-й. Ибо чем это лучше "журнал "Максим", издатый для мужчин". А серия в которой оно напечатано, подается как чуть более крутая, чем альфовский "Фантбоевик".
3) за корректоров обычно словарь. И опять же - на подобном злобном нарушении норм языка Злотников раньше не ловился, стало быть, умели корректоры стоять на своем.

[e-c-r-d.livejournal.com]

Борисович или БорисЛович? ;)

А у мени

[posadnik.livejournal.com]

нет корректора. Печатается в авторской редакции.

Re: А у мени

[e-c-r-d.livejournal.com]

:)))))

[lepetuha.livejournal.com]

То-то и оно, что БорислОвич- на редкость под стать теме.

Ну, послано письмо... Ну, поспешно, может... ...

[dr-xpeh.livejournal.com]

Такое порой впечатление, что либо корректоры вымерли как класс, либо в лучшем случае вместо них вордовый спеллчекер работает. :-(

[volchik-lamyra.livejournal.com]

К сожалению, неграмотность редакторов/корректоров -- повальная и приобретает характер эпидемии. Мне тоже далеко не одна грубая ошибка попадалась. Российские газеты еще, хвала небесам, держатся, а в нью-йоркских типа русскоязычных даже я глюки ловлю.

[pan-kolgospnik.livejournal.com]

В АСТ ещё напиши, сурово их отпорицай за содеянное с E. Oakeshott'ом.

[vladmegavlad.livejournal.com]

А вы считаете, что Максим "Издатый для мужчин" - это ошибка, которую из номера в номер совершает редакция?

Хуже.

[posadnik.livejournal.com]

Это, с позволения сказать, креатив слогна-райтеров из рекламных агентств, идентичный "я худею с этого радио". Над подобными ушлепками НЕ стоит корректор, а надо бы. У тех же французов, афаир, есть закон о защите языка - как раз на случай подобных экспериментов. Поскольку все это впечатывается в подкорку - как и госкомспортовский рекламный щит на полмосквы - "твоя победа Россия" без единого зрнака препинания.

[c-niluigh.livejournal.com]

Это было в тексте от автора, не в прямой речи?
Издательства на корректорах экономят. В лучшем случае вычитывает редактор серии. А что говорят грамотному автору или переводчику, который не согласен с малограмотным редактором...
>"журнал "Максим", издатый для мужчин"
У меня на полке стоит "собрание избранных произведений" Шекспира. Редактор - г-н Ютанов...

Читатель фантастики с 1975 примерно года. :)

[posadnik.livejournal.com]

Это был текст от имени "общественного мнения". Без кавычек.

А корректор там указан. Что характерно, просто очепяток там нет, только вот ЭТО. То есть, либо корректор это пропустил. то ли его заставили пропустить. В обоих случаях, позор.