даже не из комментов, а просто вынимая из головы

[posadnik]

во время написания коммента. чтобы не мешало.

А сопоставлял ли кто-нибудь революции 1848 года с Промышленной революцией?
Дано: интеллигенция деструктивна ровно тем, что она недосоциализованная прослойка работнкиов умственного труда, и от недосоциализованности ("Ионыч" до превращения) начинает себе придумывать смыслы жизни - иногда достукиваясь до Базарова, анархизма и так далее.

Промышленная ревоюция началась в XVIII веке, потребовала бешеное количество образованных кадров... просто по закон больших чисел социализоваться должны были не все. И когда промышленная революция закончилась (таки в 1830-50-е) - и державы Европы сели на попе ровно и сказали, что это хорошо (с) - вот тогда их и накрыла отдача от залпового, ураганного  роста образованного сословия. Оно наконец начало осваивать собвстенные насосанные из пальца, смыслы существования - кто основывал национальную литературу, кто бегал с ружьем по баррикадам. Таковое сословие выпускало пар до ПМВ включительно, а дальше по третьему закону Ньютона начался откат от отката - к власти стали приходить типичные л а в о ч н и к и (отменяя того же Кейнса) - легко социализирующиеся правые, которые этих самых идейных скубентов постепенно и застроили.

(правда, тогда получается, что приход неоконов тоже был запрограммирован? Но об этом я сейчас думать не могу, мозгов не хватает, их плющит магнитная буря, а также отходняк от проведенных вчера и позавчера 11 пар...)

Comments

[used-against.livejournal.com]

Мы живём в прекрасное время: люди наконец-то начали осмысливать историю. Глядишь, так из описательной дисциплины родится концепция и наука. :)

[posadnik.livejournal.com]

она давно рождается, так-то.
Еще в 90-м были прекрасные книги Снисаренко, там он параллельно рассматривал историю (фактически, цивилизационно, тогда это не было мейнстримом), развитие судостреония. мореходста и пиратства.

[used-against.livejournal.com]

Я, к сожалению, историю "прошла мимо" — ровно по той причине, что её преподавали как набор фактов. У меня в голове укладываются только схемы и концепции, а тут мешанина. Да, я знаю, что были и теории, и даже интересные, но...
С экономикой это увязывали, в основном, марксисты?

[posadnik.livejournal.com]

даже и не знаю. Я в истории самоучка. С некоторых пор начал в упоминаниях встречать интересный отход вбок: экономика как отражение национального (цивилизационного) характера.
Например, в целом откровенный антисовок Ричард Пайпс выводил русскую революцию из национального характера, а характер русского крестьянина - из русского ландшафта, довольно убедительно.

[used-against.livejournal.com]

Ну, доля правды тут наверняка есть, но всё же я бы другой порядок предложила: география — экономика — национальный характер. Социализм — это не совсем про экономику, это другая категория (общечеловеческое стремление к социальной справедливости).
Вообще работы тут непочатый край.

[posadnik.livejournal.com]

все же экономика вытекает и национального характера. Это и "тезис Вебера", и то что подметил Пайпс - а отдельно от него Кара-Мурза во вступлении к "Советской цивилизации".
Авральный характер всей русской экономики прямо вытекает из климата - при котором "один день год кормит", потому что после сева начнутся затяжные дожди "черемуховых холодов", и т.п., отчего появляется привычка к чередованию ленивого ожидания новой части цикла - и аврал когда она началась.

[used-against.livejournal.com]

Так это как раз характер из экономики.

[c-niluigh.livejournal.com]

Создание смыслов из ничего называется одним матерным словом. Гностицизм.