posadnik

у меня нет возможности по-другому выложить в сеть коммент,который не пропускает фильтр "нецензурных сообщшений", составленных имбецилом.

ух ты как интересно у нас оказывается текстовый фильтр работает. Уж не знаю, на что он среагировал, текст был вполне корректен, но его зарубили как содержащий нецензурные выражения". Не проверите ли свои фильтры, а, администрация? а то в следующий раз будем обсуждать рыбный суп, в просторечии уху, да как начнут нам там разные падежи от слова "уха" запрещать - бывал я на таких форумах. Грустное это зрелище - когда пользователь корячится, чтобы только не использовать инфинитив от глагола,однокоренного с "употребление".

А теперь по существу.
Подборка составлена по методу "о сел, к озел и косолапый мишка". НИЧТО не держит вместе картину написанную сюрреалистом (а значит. специально заложившим подсознательный эффект), картину "с историей", которая сводится к глюкам конкретной семьи, купившей картинку про плачущего мальчика, и обычную картину на библейский сюжет, которой придумали миф про то что она раздает направо и налево бесплодие ("ахххх! Художник согрешилЪ - в роли Мадонны изобразил бесплодную бабу!!!! Мадонна обиделась!!!!" - чистейший неошаманизм.). Две из этих трех никак не соответствуют критерию "после просмотре этих картин остается неприятный осадок".
Хотите обсуждать "дурную славу" и "неприятный осадок" - что б не обсудить старого доброго "Царя Ивана Грозного и сына его Ивана"? Вот уж где дурная слава, толпы сумасшедших и нападения на холст.