![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
вынося из комментов.
Sep. 5th, 2020 12:06 pmПока писал новые программы, ковырялся в психолингвистике, набрел на любопытный факт.
Кратковременная память может удержать не более семи объектов.
Вот вам объективное обоснование того, что количество выразительных планов, которые вы в состоянии заметить, ограничено. В том числе эмпирически найденному "сумма текста, мелодии, подачи стремиться к константе". Появление клипов -----> вы можете вспомнить хоть одну песню, которую пел бы весь англоязычный мир 20 лет спустя? И заодно, почему многих тошнит от бард-дискотек и бит-обработки классики. (и кстати, ежа под седалище - ровно этим и брал публику электроблюз - приходит наглый Мадди Уотерс в клуб и говорит - "я играю лучше чем ваш оркестр". И включает гитару с усилком. В то время как клубный оркестр играет на акустике. А потом наглый Чак Берри взвинчивает темп исполнения, и заводит публику утиной проходочкой по сцене - и кисо Уотерс абыделось. "Это всего лишь быстрый блюз, почему они слушают его, а не меня". Единственные кто поняли, что этот путь ведет то ли в ад, то ли в говно - были битлы, отказавшиеся от концертов в разгар битломании.).
Если нырнуть в кино, там примерно так же. Нальешь больше голливудской стремительной сценографии (на самом деле. примитивной как комикс - вы замечали, насколько с одинаковой скоростью (равномерно, не равноускоренно, заметим) ходит обычно массовка в американских фильмах? А теперь сравните с перемещениями массовки в советских. Разница в систему Станиславского, которая говорила каждому микроактеру, что у него на сцене/в кадре СВОИ дела, а значит и свой темп) - получите меньше свободного места для актера, у которого тоже свои "суммы, стремящиеся к константе" - диалоги, голос, мимика, пластика (поднимите руку, кого тошнило от Бенедикта-Кости Райкина в старой экранизации "Много шума из ничего"). Сведите противостояние к поединку характеров - станет более бедной экшен.
В частности, это значит, что сиквел неизбежно что-то грабит в оригинале. Но не только. Оценить сиквел получается не только нра/не нра, но и разобрав компоненты - относится ли к важным для сиквела то что добавлено. Было ли важным для оригинала то что ограблено ради добавлений.
Кратковременная память может удержать не более семи объектов.
Вот вам объективное обоснование того, что количество выразительных планов, которые вы в состоянии заметить, ограничено. В том числе эмпирически найденному "сумма текста, мелодии, подачи стремиться к константе". Появление клипов -----> вы можете вспомнить хоть одну песню, которую пел бы весь англоязычный мир 20 лет спустя? И заодно, почему многих тошнит от бард-дискотек и бит-обработки классики. (и кстати, ежа под седалище - ровно этим и брал публику электроблюз - приходит наглый Мадди Уотерс в клуб и говорит - "я играю лучше чем ваш оркестр". И включает гитару с усилком. В то время как клубный оркестр играет на акустике. А потом наглый Чак Берри взвинчивает темп исполнения, и заводит публику утиной проходочкой по сцене - и кисо Уотерс абыделось. "Это всего лишь быстрый блюз, почему они слушают его, а не меня". Единственные кто поняли, что этот путь ведет то ли в ад, то ли в говно - были битлы, отказавшиеся от концертов в разгар битломании.).
Если нырнуть в кино, там примерно так же. Нальешь больше голливудской стремительной сценографии (на самом деле. примитивной как комикс - вы замечали, насколько с одинаковой скоростью (равномерно, не равноускоренно, заметим) ходит обычно массовка в американских фильмах? А теперь сравните с перемещениями массовки в советских. Разница в систему Станиславского, которая говорила каждому микроактеру, что у него на сцене/в кадре СВОИ дела, а значит и свой темп) - получите меньше свободного места для актера, у которого тоже свои "суммы, стремящиеся к константе" - диалоги, голос, мимика, пластика (поднимите руку, кого тошнило от Бенедикта-Кости Райкина в старой экранизации "Много шума из ничего"). Сведите противостояние к поединку характеров - станет более бедной экшен.
В частности, это значит, что сиквел неизбежно что-то грабит в оригинале. Но не только. Оценить сиквел получается не только нра/не нра, но и разобрав компоненты - относится ли к важным для сиквела то что добавлено. Было ли важным для оригинала то что ограблено ради добавлений.
